Der Oberbürgermeister
Vorlage
Federführende Dienststelle:
Fachbereich Stadtentwicklung und Verkehrsanlagen
Beteiligte Dienststelle/n:
Vorlage-Nr:
Status:
AZ:
Datum:
Verfasser:
FB 61/0208/WP17
öffentlich
20.05.2015
Dez. III / FB 61/700
Straßenbeleuchtungsanlagen - Prioritätenliste 2015
Beratungsfolge:
TOP:__
Datum
Gremium
Kompetenz
19.08.2015
19.08.2015
02.09.2015
02.09.2015
02.09.2015
02.09.2015
09.09.2015
10.09.2015
B2
B0
B-1
B3
B4
B5
B6
MA
Anhörung/Empfehlung
Anhörung/Empfehlung
Anhörung/Empfehlung
Anhörung/Empfehlung
Anhörung/Empfehlung
Anhörung/Empfehlung
Anhörung/Empfehlung
Entscheidung
Beschlussvorschlag:
Die Bezirksvertretung B0- Aachen Mitte, B1 Brand, B2 Eilendorf, B3 Haaren, B4 Kornelimünster, B 5
Laurensberg, B6 Richterich nimmt den Bericht der Verwaltung zur Kenntnis und empfiehlt dem
Mobilitätsausschuss die Durchführung der Beleuchtungsmaßnahmen 2015 in der vorgeschlagenen
Reihenfolge gem. den vorhandenen Haushaltsmitteln.
Der Mobilitätsausschuss nimmt den Bericht der Verwaltung zur Kenntnis und beschließt die
Durchführung der Beleuchtungsmaßnahmen 2015 in der vorgeschlagenen Reihenfolge gemäß den
vorhandenen Haushaltsmitteln.
Vorlage FB 61/0208/WP17 der Stadt Aachen
Ausdruck vom: 23.02.2016
Seite: 1/5
finanzielle Auswirkungen
Investive
Ansatz
Auswirkungen
2015
Fortgeschriebener Ansatz
Fortgeschriebe-
Ansatz
ner Ansatz
2016 ff.
2015
Gesamt-
Gesamtbedarf (alt)
2016 ff.
bedarf
(neu)
Einzahlungen
0
0
0
0
0
0
Auszahlungen
0
0
0
0
0
0
Ergebnis
0
0
0
0
0
0
+ Verbesserung /
-
0
0
Deckung ist gegeben/ keine
Deckung ist gegeben/ keine
ausreichende Deckung
ausreichende Deckung
vorhanden
vorhanden
Verschlechterun
g
konsumtive
Ansatz
Auswirkungen
2015
Ertrag
Fortgeschriebener Ansatz
Fortgeschriebe-
Ansatz
ner Ansatz
2016 ff.
2015
2016 ff.
Folgekos-
Folgekos-
ten (alt)
ten (neu)
0
0
0
0
0
0
238.284,49
238.284,49
0
0
0
0
Abschreibungen
0
0
0
0
0
0
Ergebnis
0
0
0
0
0
0
Personal-/
Sachaufwand
+ Verbesserung /
Verschlechterun
0
0
Deckung ist gegeben
Deckung ist gegeben
g
Die Maßnahme Straßenbeleuchtung ist im Haushaltsjahr 2015 unter dem konsumtiven
PSP- Element 4-120102-903-8 „Erneuerung Straßenbeleuchtung“ mit Mitteln i. H. v. 238.284,49 €
eingeplant.
Diese Mittel stehen für die Umsetzung der Maßnahmen bereit.
Die vorliegende Prioritätenliste umfasst Maßnahmen mit einem Gesamtvolumen von über 325.000 €.
Für die Erneuerung der Straßenbeleuchtung wird im Haushaltsjahr 2015 mit Kosten i. H. v. ca.
140.000 € gerechnet.
Vorlage FB 61/0208/WP17 der Stadt Aachen
Ausdruck vom: 23.02.2016
Seite: 2/5
Erläuterungen:
Zwischen der Stadt Aachen und der STAWAG besteht ein Vertrag, in dem Neuherstellung, Betrieb
und Unterhaltung von Straßenbeleuchtungsanlagen geregelt sind. Danach hat die Stadt Aachen für
die Herstellung einer neuen, oder die Erweiterung einer bestehenden Straßenbeleuchtung die Kosten
zu tragen. Die Unterhaltungs- und Wartungsarbeiten an den Beleuchtungsanlagen werden von der
STAWAG durchgeführt. Für Unterhaltung, Wartung, Energiekosten und Erneuerung der
Straßenbeleuchtung erstattet die Stadt Aachen der STAWAG einen vertraglich vereinbarten jährlichen
Festpreis je Straßenleuchte (Nennentgelt).
Zur Verbesserung der Beleuchtung in öffentlichen Verkehrsflächen sind jährliche Mittel in Höhe von
50.000 € im Haushalt vorgesehen. Im Haushalt 2014 wurde das Budget für die Beleuchtungen auf
Fußwegeverbindungen durch öffentliche Grünflächen aufgestockt.
Da aus den politischen Gremien und der Bürgerschaft Anträge zur Ersterrichtung oder Verbesserung
der Beleuchtung vorliegen, die einen erheblich höheren Etat beanspruchen, werden jährlich
Prioritätenlisten aufgestellt, um die vorliegenden Anträge in eine sinnvolle, sachlich begründete
Reihenfolge der Umsetzung unter Berücksichtigung des begrenzten Jahresbudgets zu bringen.
Wie im vergangenen Jahr wurden alle neuen Anträge gesichtet, geprüft und bewertet. Zusammen mit
den bereits vorliegenden und noch nicht umgesetzten Maßnahmen aus der Liste 2014 bilden sie die
Liste 2015. Die Kosten der Einrichtung, die Zuweisung der Wichtungsziffern gem. der o.g. Einordnung
und die daraus folgende Bewertung sind in der Prioritätenliste dargestellt.
Durch die Einordnung der neuen Anträge entsprechend ihrer Bewertung ist es zum Teil zu einer
Verschiebung der Rangliste aus dem Vorjahr gekommen. Die in diesem Jahr neu hinzugekommenen
Maßnahmen sind in der Prioritätenliste 2015 grau hinterlegt (s. Anlage).
Wie vereinbart, werden auch dieses Jahr Projekte mit einer Bewertung unter 1,0 nicht in die
nachfolgende Prioritätenliste übertragen, da mit einer Umsetzung dieser Maßnahmen in den nächsten
Jahren nicht zu rechnen ist.
In der Prioritätenliste 2015 wurden nach Prüfung zusätzliche Beleuchtungsmaßnahmen
aufgenommen, wovon ein Teil unter 1,0 bewertet wurde. An dieser Stelle wurde letztes Jahr ein
Schwachpunkt in der Bewertung offensichtlich, der sich aus der Wichtung der Kriterien ergab.
Straßenabschnitte mit sehr geringer Fußgängerfrequenz bekamen eine hohe Priorität, obwohl dies
sachlich nicht zu begründen ist. Die Wichtung wurde modifiziert, indem die Frequenz der Fußgänger
mit der Dichte der umliegenden Bebauung getauscht wurde. Somit hat die Anzahl der Fußgänger die
höhere Priorität erhalten.
Anmerkungen zur Prioritätenliste 2014:
Aus der Prioritätenliste 2014 wurden folgenden Beleuchtungsmaßnahmen umgesetzt:
-
Tielmannweg
-
BHF Eilendorf
Vorlage FB 61/0208/WP17 der Stadt Aachen
Ausdruck vom: 23.02.2016
Seite: 3/5
-
Sanatoriumsstraße
-
Moltkestraße Kosten voraussichtlich 95.000 € die Maßnahme konnte noch nicht umgesetzt
werden da zurzeit noch die Planvereinbarung läuft.
-
Die Beleuchtungsmaßnahme „Schleidener Straße – Relais Königsberg – Beleuchtung der
Haltestelle“ wurde aus folgendem Grund zurückgestellt:
Die Bushaltestelle „Relais Königsberg“ befindet sich außerhalb der Ortsdurchfahrt an der
Bundesstraße B 258 (Schleidener Straße), in der Baulast des Landesbetriebes Straßen NRW,
welcher jedoch die Beleuchtung freier Strecken grundsätzlich ablehnt. Darüber hinaus
ergaben sich umweltrechtliche Probleme der notwendigen Verkabelung.
Sollte sich der Betrieb des Solar-Moduls an der Bushaltestelle „Grüne Eiche“ (beidseitig) als
praktikabel erweisen kann die Bushaltestelle „Relais Königsberg“ ebenso mit einem SolarModul ausgestattet werden. Dadurch reduzieren sich die kosten von 15.000 € auf 8.000 €.
Anmerkungen zur Prioritätenliste 2015:
Für das Jahr 2015 stehen 238.284,49 € zu Verfügung.
138.284,49 € aus der Ermächtigungsübertragung und 100.000,00 € aus dem Ansatz 2015.
Aus der bisherigen Prioritätenliste wurden die folgenden Beleuchtungsmaßnahmen für 2015 bereits
beauftragt und teilweise umgesetzt:
-
Soldatengässchen Kosten: 3.177,70 € (erledigt)
-
Monschauer Straße Bushalltestelle „Grüne Eiche“ Kosten: 7.784,39 € (erledigt)
Die Haltestelle Grüne Eiche wurde für das Pilotprojekt ausgewählt, da hier die ungünstigsten
Bedingungen vorliegen. Die Probezeit des Solar Moduls sollte den kompletten Winter 2015/16
überdauern um den Leistungsstand des Akkus und die Betriebsstunden bei niedrigen Temperaturen
und bewölktem Wetter zu prüfen.
Unabhängig von der Prioritätenliste wurde dieses Jahr eine Beleuchtungsmaßnahmen in Höhe von
2.708,73 €, umgesetzt. In der Von Coels Straße wurde ein Mast versetzt da dieser mit dem Lichtpunkt
in eine Baumkrone ragte.
Summe der bisherigen Ausgaben 2015: 13.670,82 €
Weitere geplante Beauftragungen für 2015:
-
Eupener Straße (Stawag erstellt Angebot)
Kosten voraussichtlich 26.000 €
-
Moltkestraße (zur Zeit läuft die Planvereinbarung)
Kosten voraussichtlich 94.500 €
-
Umfeld Schwimmhalle West/ Park- und Treppenanlage Kosten voraussichtlich 2.500 €
-
Rückbau von Lichtmasten in Richterich Schönauer Friede, Roermonder Straße / Kohlscheider
Straße und dem Pariser Ring (eingesparte Mittel).
Allgemein gilt: ein Angebot der STAWAG wird erst erstellt, wenn eine Beauftragung der Maßnahme
definitiv erfolgen wird.
voraussichtliche Gesamtkosten für Erneuerung: 136.670.82 €
eingesparte Mittel: 101.613.67 €
Vorlage FB 61/0208/WP17 der Stadt Aachen
Ausdruck vom: 23.02.2016
Seite: 4/5
Die Bewertung der Anträge 2015 basiert auf dem folgenden neuen Bewertungsschema:
Aspekt
W
Punkte
0
1
2
3
4
Treppen,
Verkehrssicherheit
0,4
keine
Konflikte
0
Notwendiger
wichtige
Fuß/Radweg
Fußweg,
Straße
Alternative
Nebenstraße
ohne
großer
0,4
Umweg,
ohne
0,8
HV-Straße
Gehweg,
Gehweg,
Gehweg
Haltestelle
an HV
1,2 ohne
1,6
Gehweg
Straße
Frequenz:
Fußgänger+
Einzelne
0,3 wenige
Radverkehr
Fußgänger
Sozialer Faktor:
umliegende
0,2
Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0
0,1
Dichte
Bebauung
ausreichend
vorhanden
0
wenige
Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
0
0,3
0,2
0,1
mehrere
Fußgänger
nicht direkt
Angebaut
nicht
ausreichend
0,6
0,4
sehr viele
viele
Fußgänger
nicht
angebaut
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
0,6
vorhanden
Betroffene Bürger haben sich skeptisch gegenüber der Umrüstung auf LED geäußert und haben die
Stadt um Stellungnahme gebeten, ob die LED Beleuchtung statt in weiß nicht in einem gelben Ton
umzusetzen ist. Die Stadt Aachen hat sich für Beleuchtung mit neutralweißen LED entschieden, weil
bei diesen die Farbwiedergabe bei über 80 % liegt. Bei orangen Leuchtdioden ist eine gute
Farbwiedergabe nicht möglich.
Die gelben LED sind weniger wirtschaftlich und in der Anschaffung teurer. Außerdem werden diese
bei Fußgängerüberwegen eingebaut, um sie gegenüber den angrenzenden Verkehrsanlagen deutlich
hervorzuheben.
Eine Zusammenstellung der technischen Hintergründe, Funktionen und Einsparpotentiale der
unterschiedlichen LED wird derzeit von der STAWAG erarbeitet und den Gremien sobald sie vorliegt
zur Verfügung gestellt.
Anlage/n:
Straßenbeleuchtung – Bewertungstabellen 2015
Vorlage FB 61/0208/WP17 der Stadt Aachen
Ausdruck vom: 23.02.2016
Bebauung
0,8
0,3 Beleuchtung 0,4
0,2
Beleuchtung auf weiße Leuchtdioden empfohlen.
Straßenbeleuchtung - Prioritätenliste 2015
keine
keine
Die STAWAG hat im letzten Jahr Einsparpotentiale geprüft und unter anderem die Umstellung der
1,2
Seite: 5/5
Straßenbeleuchtung : Prioritätenliste 2015
vorg.
Reihenf. Bezirk
Maßnahme
1
B0 Treppe Soldatengässchen
2
B0 Haltestelle Grüne Eiche
3
B0
Fuß- und Radweg Moltkestraße *
4
B0
Eupener Straße
Nutzen
verb. Ausleucht.
Ersterrichtung
Ersterrichtung
verb. Ausleucht.
Investitions- Bewerkosten
tung
Bemerkungen
3.200,00
2,2
Bürgerantrag
8.000,00
1,8
Antrag CDU/GRÜNEN
94.500,00
1,8
Antrag CDU/GRÜNEN
25.700,00
1,8
Leuchten in Baumkronen
1,6
Antrag Grüne-Bezirksfraktion
1,6
Neuerrichtung von Masten 2000 Freischnitt geplant
verkabelte Bel.
Solarbeleuchtung
soz. Sicherh.
verb. Ausleucht.
15.000,00
8.000,00
Ersterrichtung
45.000,00
1,6
Antrag CDU-Fraktion
Ersterrichtung
80.000,00
1,6
Radfahrer-Antrag
1,5
1,5
5
B4
Schleidener Str. - Bushaltestelle Relais Königsberg
6
B0
Umfeld Schwimmhalle West/ Parkanlage Hahnbruch *
7
B4
8
B5
9
10
B4
B3
Nütheimer Straße zwischen Einmündung Eurensteg und
Haus 244
Süsterfeldstraße, Rad-und Fußweg Kackertsstraße bis
Schurzelter Straße
Wilbankstraße 2
Gut-Knapp-Straße **
11
B0
Krautmühlenweg Verbindung im Grünental
verb. Ausleucht.
33.900,00
1,3
12
13
14
15
16
17
B4
B0
B3
B1
B4
B0
Ersterrichtung
Ersterrichtung
Ersterrichtung
Ersterrichtung
Ersterrichtung
Ersterrichtung
13.000,00
1,3
1,2
1,2
1,1
1,0
1,0
18
B6
19
B0
20
B4
Gäßchen entlang des Bechheimer Baches
Vennbahnweg Rombachstraße bis Münsterstraße
In den Atzenbenden, Verbindung Pappelweg
Vennbahnweg Münsterstr. bis Kreisverkehr
Vogelstangenweg
Monheimsallee
Horbacher Str. (Rad-/Fußweg zw. Forsterheide und
Richterich)**
Krautmühlenweg, Fußweg zw. Robert-Koch-Str. und Obere
Drimbornstraße
Schraungracht, von St. Gangolfsberg bis Haus Nr. 30
Bushaltestelle
verb. Ausleucht.
2.500,00
2.500,00
Fuß.+ Radw.
89.900,00
verb. Ausleucht.
32.500,00
1,0
Ersterrichtung
12.900,00
1,0
Haltestelle Sief Radermacher
Ergänzung der Beleuchtung
teilweise erfolgter (?) Rückschnitt
der Bepflanzung
Anwohnerantrag
Antrag SPD-Bezirksfraktion
Antrag B3
Antrag SPD-Bezirksfraktion
Bürgerantrag
Bürgerantrag
Radweg parallel zu
Außerortsstraße
Alternativweg mit Beleuchtung
vorhanden
Anwohnerantrag
Antrag Badmintoncenter-Tivoli
12.800,00
Stand :Juni 2015
Antrags
t.
Kosten-summe
Hinweis
3.200,00 erledigt
2014
11.200 erledigt
STAWAG erstellt
105.700 Angebot(Kostenpflic
htig)
STAWAG erstellt
2013
131.400
Angebot
Juli 05
146.400 zurückgestellt
2.500 Grünfläche
47.500
Mrz. 10
127.500
130.000 Solarleuchte!
130.000 mit Baumaßnahme
Mrz. 03
Mrz. 08
Jan. 15
Dez. 14
163.900
176.900 Bürgerbeteiligung
176.900
189.700
189.700
189.700
189.700
279.600 mit Baumaßnahme
Feb. 06
312.100
Sep. 09
325.000
Maßnahmen mit einer Bewertung unter 1,0
21
B3
Viehweg-Friedenstraße
Ersterrichtung
ca.35.000
0,9
2010
23
B2
Brückstraße Josef-bis Severinstraße
verb. Ausleucht.
ca 15000
0,9
Antrag SPD-Bezirksfraktion
Feb. 15
25
B2
Brühlstraße Josef-bis Severinstraße
verb. Ausleucht.
ca 10000
0.9
Antrag SPD-Bezirksfraktion
Feb. 15
22
B0
Preuswald - Teil 2
verbess. Ausleucht.
0,9
2013
24
B0
Preuswald - Teil 3
verbess. Ausleucht.
0,8
2013
26
B0
Clermontstraße
verbess. Ausleucht.
0,7
2014
27
B0
Preuswald - Teil 1
verbess. Ausleucht.
0,7
2013
28
B0
Preuswald - Teil 4
verbess. Ausleucht.
0,7
2013
29
B0
Preuswald - Teil 5
verbess. Ausleucht.
0,7
2013
30
B0
Preuswald - Teil 6
verbess. Ausleucht.
0,7
2013
31
B0
Ziegelweiher / Buschhäuser Weg, Treppen Verbindung
verbess. Ausleucht.
32
B3
Im Hesselter
33
B0
Vaalser Straße
* teilweise öffentliche Grünfläche
** evtl.
teilweise über andere Maßnahmen oder Straßenendausbau
zu finanzieren
5.000
ca. 8000
0,7
2 Treppen
verbess. Ausleucht.
0,5
Antrag Bezirksamt
verbess. Ausleucht.
0,2
Bewohnerantrag
2013
Rückschnitt ist erfolgt
In den Atzenbenden, Verbindung Pappelweg
Aspekt
W
Punkte
0
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,2
Gäßchen entlang des Becheimer Baches
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,3
Brückstraße Josef- bis Severinstraße
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
0
Einzelne wenige
Fußgänger
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
BrühlstraßeJosef-bis Severinstraße
Aspekt
W
Punkte
0
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
0 wenige Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
1
Verkehrssicherheit
Einzelne wenige
Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
0,2
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,9
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,9
Eupener Straße, Leuchte in Baumkrone
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
0
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,8
Im Hesselter
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
1
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,5
Krautmühlenweg verbindungsweg zu "Im Grünental"
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
Monheimsalle, Eingang Park
W
Aspekt
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,3
Punkte
0
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
Einzelne wenige
Fußgänger
0 wenige Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,0
Fuß-Radweg Moltkestraße
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
0
Einzelne wenige
Fußgänger
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,8
Nütheimer Straße zwischen Einmündung und Haus 244
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
0
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,6
Rochusstraße
Aspekt
W
Punkte
0
1
4
0 wenige Fußgänger
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
vereinzelte
Bebauung
0,1 nicht ausreichend
Haltestelle: Relais Königsberg, Schleidener Straße
Punkte
W
0
1
Aspekt
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
Einzelne wenige
Fußgänger
3
Treppen, wichtige
Straße ohne
0,8
Gehweg, Gehweg
an HV straße
Fuß/Radweg
0,4 Alternative großer
Umweg,
Verkehrssicherheit
Einzelne wenige
Fußgänger
2
Fuß/RadwegAltern
0 ative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
0,2
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
1,6
0,4
0,2
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,6
Preusweg Teil 2: Reimserstraße 27 bis 33
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,9
Preusweg Teil 4: Altenbergerstraße bis Reimserstraße
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,7
Preusweg Teil 6: Walhornerstraße
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
0
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,7
Fuß-Radweg Moltkestraße
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
1
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,8
Süsterfeldstraße Rad- und Fußweg
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,1 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
1
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,1
nicht direkt
Angebaut
0,2 nicht angebaut
0,3 keine Bebauung
0,4
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,6
Schwimmhalle- West
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
Vogelstangenweg 14
Aspekt
0
1
Einzelne wenige
Fußgänger
W
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
Einzelne wenige
Fußgänger
0 wenige Fußgänger
Vennbahnweg Rombachweg bis Kreisverkehr
Aspekt
W
Punkte
0
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0,1
4
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,6
Punkte
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
vereinzelte
Bebauung
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
1
0
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
0,2
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,0
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,2
Treppe Vaalser Straße
Aspekt
w
Punkte
0
1
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
W
4
0 wenige Fußgänger
0,4 keine Konflikte
Clermontstraße
Aspekt
3
Treppen, wichtige
Straße ohne
0,8
Gehweg, Gehweg
an HV straße
Fuß/Radweg
0,4 Alternative großer
Umweg,
Verkehrssicherheit
Einzelne wenige
Fußgänger
2
Fuß/RadwegAltern
0 ative großer
Umweg,
vereinzelte
Bebauung
0,1 nicht ausreichend
0,2
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
1,6
0,4
0,2
Punkte
0
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
Einzelne wenige
Fußgänger
0 wenige Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,7
Grüne Eiche
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,8
Gut Knapp Straße
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,5
Krautmühlenweg Fußweg zw. Robert Koch u. Obere Drimbornstr.
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
0
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,0
Reimser Straße 76 auf Privatgelände!
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
1
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
0
Preusweg Teil 1: bis Reimserstraße 27/32
Aspekt
W
Punkte
0
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
vereinzelte
Bebauung
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
0
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
1
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
0,2
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,6
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,7
Preusweg Teil 3: Reimserstraße 33 bis Altenbergerstraße
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
0
1
Einzelne wenige
Fußgänger
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,8
Preusweg Teil 5: Altenbergerstraße
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
Monheimsalle, Eingang Park
W
Aspekt
0
1
Einzelne wenige
Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,7
Punkte
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0,1
0 wenige Fußgänger
0
Verkehrssicherheit
vorhandene
Beleuchtungssituation
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
0
vereinzelte
Bebauung
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,0
Nütheimer Straße zwischen Einmündung und Haus 244
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,6
Soldatengässchen
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
vereinzelte
Bebauung
0
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
2,2
Am Ziegelweiher, Buschäuserweg
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
0
Einzelne wenige
Fußgänger
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,7
Viehweg Friedensstraße
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
0
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
ausreichend
vorhanden
0
0
Einzelne wenige
Fußgänger
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
0,9
Vennbahnweg Münsterstraße bis Kreisverkehr
Aspekt
W
Verkehrssicherheit
0,4 keine Konflikte
Frequenz: Fußgänger+
Radverkehr
0,3
Sozialer Faktor 1:
umliegende Bebauung
0,2 Dichte Bebauung
vorhandene
Beleuchtungssituation
0,1
0
Einzelne wenige
Fußgänger
ausreichend
vorhanden
1
Fuß/Radweg
0 Alternative großer
Umweg,
0 wenige Fußgänger
0
0
vereinzelte
Bebauung
Punkte
2
3
Notwendiger
Treppen, wichtige
Fußweg,
Straße ohne
0,4 Nebenstraße ohne 0,8
Gehweg, Gehweg
Gehweg,
an HV straße
Haltestelle
4
1,2
HV-Straße ohne
Gehweg
1,6
0,3
mehrere
Fußgänger
0,6 viele Fußgänger
sehr viele
0,9 Fußgänger
(Innenstadt)
1,2
0,2
nicht direkt
Angebaut
0,4 nicht angebaut
0,6 keine Bebauung
0,8
0,1 nicht ausreichend
0,2
keine
0,3 Beleuchtung
vorhanden
Summe:
0,4
1,0